(3)对于国内或其他非英语国家，也会判断稿件的语言翻译是否符合标准
Step2：副主编审核
1~2人副主编审核文章内容是否符合期刊要求的标准，即稿件是否具有科学价值，设计是否合理，能否引起读者共鸣。
第 3 步：同行评审
同行评审 该计划的主要目的是确保作者的写作水平符合一般学术和学科领域的标准。一般会选择同一领域的两名专家进行评审。
论文投稿成功后，作者可以通过投稿系统查询到稿件的状态，那么身高状态栏出现的不同状态是什么意思呢？它代表我们的身高是多少？
第一次提交完成
投稿到期刊：一旦投稿成功，邮箱马上收到一封确认信，稿件将交由编辑处理。
投稿等待作者审核：EES系列期刊投稿后需要通讯作者登录网站同意投稿，状态会变为Submitted to journal
期刊和同行处理稿件
等待管理员处理：副主编审稿前，助理负责审稿是否完整，如果不完整，立即要求作者按要求补充相关资料。
With editor：稿件已提交编辑处理。如果状态很长时间没有变化，可能是编辑想联系审稿人审稿人会验证数据吗，或者还没有做出决定。
Under review：编辑部或审稿人正在审稿，前者对稿件的接受趋势做出预期评估。意思与“同行评审”并不完全一致。
等待 EA 决定：编辑将很快做出决定。如果不是，稿件几乎总是在经过评委审核后被拒绝（信件或信件除外）。
等待审稿人选择：编辑已接管流程并正在邀请审稿人。
peer review：peer reviewer 审稿时间最长，也是影响期刊决策的关键环节。投稿数量激增。为保证质量，高水平期刊提前设置了内审，不通过的稿件将立即拒稿。
等待裁判评分：同上
必审已完成：当两位审稿人的意见反馈给期刊后，状态会从peer review变为this。
To editor：同上，与“with editor”含义不同。
Decision in process：编辑收到审稿人的反馈后，立即将意见提交给全体编辑会议，由副主编做出最终决定，然后通过电子邮件通知作者。
最终决定
Reject：最常见的状态，著名期刊的拒稿率可达90%。立即拒稿是指稿件立即拒稿，即编辑快速审稿后拒稿。
接受：快乐的结局。难度较低的期刊最多接受 30%，但不太常见。发表在大型综合医学期刊或 10 分期刊上的机会不超过 8%。
Major revision：重大修订，并不一定意味着接受。促使评委更好地评估，并有机会被录取。一定要认真、严格按照评论修改，如果评委稍有不满意，稿件将被拒稿。拒绝率越来越高。
次要修订：次要修订。原则上，接受的稿件必须被接受。还是要虚心接受评委的意见，一对一修改。
接受，稍作修改：基本同上，但接受事实已经成立。
拒稿重投：评委对修改不满意，欢迎作者重新投稿。拒绝不允许重新投稿到同一期刊
给评论者留下深刻印象的前 4 个细节
如果对审稿流程有清晰的把握，就会更容易合理规划科研各个阶段工作的开展；那么对审稿人关注点的分析更有利于指导我们在写作上更有针对性，以最大程度地打动审稿人。
Science杂志采访了11位审稿人关于审稿过程的诸多细节以及他们对作者的建议，虽然每个审稿人都有自己的喜好和审稿习惯，但判断一篇文章能否打动他们，无外乎以下几点要点：是否有助于推动本研究领域的发展？逻辑层次是否清晰？图标清晰吗？数据结论是否真实可靠？作者是否表达了自己独特的观点？
那么，在我们的日常写作中，我们应该注意以下几个方面：
一、兼具创新性和实用性
审稿人大多关注文章是否对该领域有价值审稿人会验证数据吗，因此这要求文章具有创新性和实用性。具体来说，选择的课题是否新颖，结论是否创新，对临床或未来的研究工作是否具有指导或启发作用。
而且很多期刊也明确要求审稿人判断稿件是否能引起同行广泛关注，判断稿件在该领域是否有价值，所以作者应在投稿信中简要说明稿件的学术性。重要性。
二、研究方法和实验设计要合理
因为判断“好”稿件的标准之一是使其具有指导性和实用性，那么其研究方法和实验设计应尽可能合理，以便在他人未来的研究工作中可以使用和复制在很多情况下，审稿人可以通过投稿人对实验细节的描述来判断实验数据的质量。
三、保证数据的真实性和结论的合理性
上面提到的11位审稿人在采访中或多或少提到了实验数据的真实性。重要的。数据是否真实，能否为作者的结论提供足够的支持，数据图表是否清晰明了，这些都是打动审稿人的关键。
四、适当引用文献，注意自己的独到见解
文献引用应该体现作者事先做了很多阅读和积累，从而突出对整个学科领域研究现状的高度把握的重要性。同时，不应该是对以往文献研究成果的机械整理和列举，而应该更多地展示自己的简短评论，突出自己结论的新颖性。
MacDerial 学术汇编：
翻译编辑各类专业科技论文1亿多字，具有多年SCI/EI/SSCI论文编辑经验。编辑团队涵盖500多个学科，均为国内外相应学科的专家。
